El lunes 23, martes 24 y miércoles 25 de noviembre continuaron las sesiones programadas para esa semana.
La línea seguida por el fiscal continúa sin variaciones. Van a lo que van... y ya está.
A continuación ponemos diversos enlaces para que puedan realizar el seguimiento de las sesiones.
"Continúa el juicio oral contra los antiguos dirigentes de Afinsa" Enlace a noticia
"Juan Antonio Cano sostiene que todos los contratos firmados por Afinsa eran claros y transparentes" Enlace a noticia
"El presidente de Afinsa niega que fuera una estafa piramidal y dice que no hubo denuncias por incumplimientos" Enlace a noticia
Como ven ustedes la diferencia entre lo que dicen la inmensa mayoría de los medios de comunicación y la realidad es tan grande que cualquier noticia que publiquen estos medios de comunicación, hay que cogerla con "alfileres". Para muestra, la crónica de nuestro compañero Eduardo Berbis, que sí estaba presente en la sala.
Ultimas novedades "Juicio Afinsa" - Tercera jornada de declaraciones (II) - Crónica "desde dentro" Enlace a noticia
Gracias a Eduardo Berbis, aquí tenéis ampliación del relato de los hechos, anteriormente expuestos.
Otros compañeros (Antonio, y Alicia y Andrés -de Asaffo-), han estado igualmente en la Sala, de manera que todas las informaciones que os estamos trasladando están absolutamente contrastadas, son imparciales y rigurosamente veraces.
¡¡Gracias compañeros por estar allí!! (Destacar el encomiable compañerismo y solidaridad de Eduardo y Antonio. Ninguno de los dos son clientes de Afinsa -sí lo son de Fórum-, pero han hecho una piña con nosotros y nos acompañan, apoyan y ayudan, como el mejor "afinsero").
Aquí va la crónica de Edu:(transcribo literalmente).
CRÓNICA DEL DÍA 23/11/2015
- Inicia la sesión el Fiscal Luzón que sigue interrogando al ex-presidente de Afinsa Sr. Cano y en esta ocasión centrándose en los catálogos de precios. Si Afinsa controlaba los precios.., el catálogo que emitía Afinsa..., los precios del Michel..., y otros.
Responde el Sr. Cano que Afinsa se ha basado fundamentalmente en su propio catálogo que, utilizando unos parámetros variados y análisis de expertos en el campo filatélico, era un catálogo de reconocido prestigio que incluso después de la intervención ha seguido publicándose.
- Se centra el Sr. Fiscal en el catálogo Brookman argumentando que Afinsa tenía la última palabra sobre los precios que se publicaban y queriendo dejar constancia de que la empresa manipulaba dichos precios.
Responde el Sr. Cano que las valoraciones de los sellos hay que hacerlas con criterios profesionales, con análisis de la oferta y la demanda y no con criterios especulativos y en ese sentido, una vez que los especialistas habían realizado su trabajo, Afinsa validaba esos precios sugeridos por ser el mayor tenedor de los mismos.
Todas estas respuestas, realizadas con total firmeza y conocimiento por parte del Sr. Cano, están reforzadas por las referencias que hace a documentos, datos, nombres de empresas y reputados especialistas.
- El Fiscal pretende hacer y de hecho hace algunos comentarios y recibe la primera llamada de atención de la Presidenta del Tribunal recriminándole su comportamiento. Le pregunta si sabía Greg Manning a qué se dedicaba Afinsa y recibe una respuesta clara y determinante.
- Le pregunta si en Afinsa había pagos en "B" y recibe un NO rotundo. Pagos por caja, SÍ, pero en "B" no.
-Le pregunta si su mujer en el ejercicio profesional que realizaba en Afinsa, cobraba alguna cantidad en "B" para lo que exhibe un documento, al parecer manuscrito, en donde se recoge esa posibilidad.
Responde que reconoce su letra pero en modo alguno ese papel indica que se pagara nada en "B" por que Afinsa no cobraba en "B" por lo que no podía hacer pagos de esa naturaleza.
A las 11,45 el Sr. Fiscal da por terminado su interrogatorio y entra la letrada que representa a la Abogacía del Estado, cuya triste intervención con tres preguntas de lo más intrascendentes, pone de manifiesto el nivel de dicha Abogacía.
Seguidamente se da paso a las Acusaciones Particulares y aquí ya es de traca. Comienza el letrado Ildefonso González que representa a Mª Carmen Marquez y Josefa Díaz Novillas, la Presidenta del Tribunal le tiene que llamar la atención en varias ocasiones por su empecinamiento en denominar intereses, en repetir cosas ya respondidas y en darles vueltas al molino sin nada que moler.
Interviene otro abogado, sin pena ni gloria y, seguidamente el letrado que representa a Adicae y, según él, a 20.000 asociados de Afinsa. Bueno esto es para que en su día se vea la grabación de la sala. De 14 ó 15 preguntas que lanza, le anulan, le rectifican o le dan por ya contestadas, del orden de 8 ó 9 de ellas. El resto por descontado le son respondidas con toda extensión y naturalidad por el Sr. Cano.
Después hay otras cuatro o cinco intervenciones de Abogados de la Acusación Particular, de los que se toman nota por estar a un nivel igual o por debajo de lo ya comentado para los anteriores.
Finalizada esa fase se da paso a los letrados que representan a las defensas, en las que intervienen tres o cuatro Abogados, siendo el más destacado el que representa a la defensa del Sr. Guijarro y en segundo lugar al que representa a la defensa Esteban Pérez Egurbide, quedando bien claro en ambos casos que lo que pretenden es la desvinculación de sus representados sobre los cargos que se les imputan y que buscan la absolución de los mismos.
