miércoles, 27 de abril de 2016

MANIFIESTO DE 10 AÑOS DE INJUSTICIA Y SUFRIMIENTO

MANIFIESTO DEL 10º ANIVERSARIO 
DE LA INTERVENCIÓN DE AFINSA BIENES TANGIBLES Y FÓRUM FILATÉLICO

Las Asociaciones firmantes consideramos que Afinsa y Fórum eran dos Empresas Mercantiles que actuaban dentro del marco legal vigente.

El cierre ilegítimo de las mismas, el 9 de mayo de 2006, causó graves daños y perjuicios patrimoniales y morales a los clientes, que deben ser reparados. Los  motivos que impulsaron las intervenciones y la forma en que se realizaron fueron injustificados y desproporcionados.

Tal y como el tiempo y los datos están demostrando, dichas intervenciones se realizaron con el único propósito de quebrarlas y destruirlas, arrasando con ello la economía de 500.000 familias.

No se tuvieron en cuenta las recomendaciones de la O.C.D.E., como tampoco el principio de Empresas en Funcionamiento. De igual manera se vulneró el principio de Seguridad Jurídica que debe imperar en un Estado, ya que sistemáticamente se infringieron Derechos Constitucionales, la Legislación Vigente, el Derecho a una Tutela Judicial Efectiva y cuanto fue necesario para realizar la criminal intervención y expolio de ambas Empresas.

Hoy, 10 años después de haber tenido lugar aquella brutal e ilegal intervención, sabemos y conocemos por documentos fehacientes, investigaciones rigurosas  y declaraciones de relevantes testigos, que la intervención de estas empresas fue una combinación de oscuros intereses entre un Hedge Found (Fondo Buitre) y el Partido Socialista Obrero Español que ha reconocido por escrito, en su Boletín “Puntos de Vista”, ser quien promovió la intervención, además, el Partido Popular ha incumplido sus promesas realizadas por escrito y firmadas por su Presidente.

Las Instituciones de este País han demostrado ser perversas, causando daños irreparables, mintiendo y prevaricando a diestro y siniestro. En el Juicio Penal de Afinsa que se está celebrando desde hace algunos meses el Ministerio Público está demostrando su desorientación, su falta de argumentos y criterios jurídicos y su papel, lamentable y bochornoso, está proyectando una imagen entre ridícula e inútil, que consideramos patética. Confiamos y deseamos que la Sentencia del Tribunal, aplicando los principios de legalidad, independencia, proporcionalidad, imparcialidad y equidad, subsane estos errores.

Por cuanto antecede, pedimos JUSTICIA Y SOLUCIÓN en las mismas condiciones que se han dado para el resto de ciudadanos que, por una u otra causa, se han visto perjudicados por distintas Entidades o Instituciones, ya sean públicas o privadas y han sido rescatados, resarcidos o compensados, directa o indirectamente, a través de esas mismas Instituciones del Estado.

Asociaciones firmantes del presente MANIFIESTO:

A.C.A. las Palmas (Integrante de A.N.V.I.F.A.)

Agrupación Nacional de Víctimas por la Intervención de Fórum y Afinsa (A.N.V.I.F.A.)

Asociación de Afectados de Afinsa (A.A.A.) (Madrid)

Asociación de Afectados Fórum y Afinsa (ASAFFO) (Barcelona)

Asociación Consumidores Independientes Castilla y León (A.C.I.C.A.Y.L.) 
(Salamanca) (Integrante de A.N.V.I.F.A.)

Asociación de Consumidores, Usuarios, Vecinos y Afectados Fórum Filatélico de Benavente y Comarca (ASVECOFORUM) (Zamora) (Integrante de A.N.V.I.F.A.)

Asociación Contra la Liquidación de Afinsa (A.C.L.A.) (Madrid)

Asociación Fórum-Afinsa “Ferraz-Génova” (Madrid) (Integrante de A.N.V.I.F.A.)

Plataforma Blanca de Afectados de Afinsa de Granada (Integrante de A.N.V.I.F.A.)

Plataforma Blanca de Afectados de Afinsa de Motilla del Palancar (Cuenca) (Integrante de A.N.V.I.F.A.)

Plataforma Blanca de Afinsa de Albacete (Albacete) (Integrante de A.N.V.I.F.A.)

Plataforma Blanca de Afinsa de Vigo (Pontevedra) (Integrante de A.N.V.I.F.A.)

Plataforma Blanca de Clientes de Afinsa de Zaragoza (Zaragoza) (Integrante de A.N.V.I.F.A.)

Plataforma Blanca de Vizcaya (Bizkaia) (Integrante de A.N.V.I.F.A.)












lunes, 25 de abril de 2016

EN TIEMPOS DE TRIBULACIÓN, NO HACER MUDANZAS

Este consejo no es tanto fruto de la fe, cuanto de la sensatez y la prudencia.

Los momentos difíciles de la vida, no son los más adecuados para adoptar decisiones transcendentales, en circunstancias extrañas  lo único sensato es adecuarse a las mismas, lo que nos hace fuertes frente a los avatares a sortear.

Uno puede ser transigente y tolerante con uno mismo y sin embargo mostrarse implacable en sus juicios y exigencias con los demás.

Las personas somos dadas a juzgar y descalificar a los demás  al hacerlo nos descalificamos a nosotros mismos.

Debemos por tanto ser prudentes y comedidos con nuestros actos y palabras, éstas últimas -mal empleadas- pueden echar a perder la vida de una persona.

Las calumnias y difamaciones hacen un daño terrible utilizadas por personas simples, sin escrúpulos o mal intencionadas. Antes de juzgar, juzguémonos, solo entonces podemos comenzar a corregir nuestros actos.

El estado de derecho es el garantismo, el equilibrio, la respuesta firme y razonada, en suma, el cumplimiento de la ley, según los principios básicos de la democracia. Perdería su esencia si llega a interpretaciones contrarias a las reglas básicas del sistema. Algunos confunden Estado de Derecho con Derecho de Estado (José Antonio Martín Pallín, Magistrado emérito del Tribunal Supremo).

Con este panorama y con  los tiempos que corren, debemos hacer caso a lo que dijo San Ignacio de Loyola: “en tiempos de tribulación, NO hacer mudanzas”. Debemos ser valientes y seguir adelante con el proyecto que, junto a otras Asociaciones, estamos llevando a cabo.

Tenemos que ser conscientes de las dificultades que hemos tenido que sortear a lo largo de estos 10 años y de las que seguro vendrán.

Por tanto hay que seguir y continuar





lunes, 18 de abril de 2016

EL CAMINO A SEGUIR

Cuando el año pasado nos sumamos, junto a otras Asociaciones, al proyecto de A.N.V.I.F.A. (Agrupación Nacional de Víctimas de la intervención de Fórum y Afinsa), teníamos claro que para recuperar nuestros ahorros, debíamos estar e involucrarnos en este proyecto.
Después de diez años, el tiempo nos ha dado la razón y en la actualidad se ha demostrado que el modelo de intervención elegido para intervenir Fórum y Afinsa no fue la solución para nosotros, las víctimas, al contrario, llevó directamente al cierre y liquidación de las dos empresas, con el perjuicio que esta decisión ha tenido para todos nosotros.
Como se está viendo en el juicio oral de Afinsa, que se celebra en la actualidad, la Fiscalía, no tiene nada, ningún argumento, más allá de las elucubraciones, puntos de vista, etc. que de forma mal intencionada cuando no torticera, repiten una y otra vez. Los hechos y las evidencias determinan, según nuestro criterio, que la intervención de Afinsa no debió llevarse a cabo.
Las intervenciones de Afinsa y Fórum fueron un despropósito interesado por parte del poder político-económico de este país, y cada día somos más las víctimas que tenemos esta creencia, a pesar de la brutal campaña informativa en nuestra contra que desde el primer minuto de las intervenciones hemos sufrido por parte de quien se dicen “medios de comunicación” y que todavía en la actualidad algún periodista ignorante o agradecido sigue propagando, sin la menor idea de lo que dice, repitiendo una y otra vez la misma matraca aprendida y que como conocemos es MENTIRA.
Creemos, por tanto, que denunciar con argumentos que prueben y demuestren nuestras afirmaciones y tener un relato capaz de explicar de forma fehaciente el problema es EL CAMINO A SEGUIR.
Para muestra, la explicación que se da a continuación en el siguiente audio.




lunes, 11 de abril de 2016

VOLVER A LAS ANDADAS


Cuando falta menos de un mes para que se cumplan diez años de las inmotivadas, desproporcionadas y vergonzosas intervenciones de Afinsa y de Fórum Filatélico, después de más de treinta sesiones del juicio oral de Afinsa (Penal), vemos con intranquilidad que el Tribunal está suspendiendo sesiones (31 de marzo, 12 y 13 de abril de momento) y lo más inquietante, declaraciones de testigos que podrían aportar, aún más si cabe, claridad al procedimiento.

Las sesiones del juicio oral de Afinsa que tienen lugar en la sala de lo penal de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares, están poniendo de manifiesto que, lo que parecía, antes de iniciarse, un “paseo” para la fiscalía y para los que de forma interesada y torticera fueron los artífices de la intervención, se ha convertido, en un quebradero de cabeza para el Tribunal.

El resultado de lo hasta ahora visto en las sesiones puede resumirse en las siguientes frases: “Afinsa no debió ser intervenida” y “La actividad de Afinsa era legal”.

Lo que el Tribunal deberá juzgar, no serán diatribas, elucubraciones, vaguedades, opiniones, falta de rigor en las explicaciones, etc. Tendrá que tener en cuenta las irregularidades e ilegalidades que las instituciones del Estado han realizado, en base a los hechos y evidencias que se han puesto de manifiesto en el propio juicio. No valen los indicios endebles y el Tribunal lo sabe, como también sabe que ahora estamos ante penas de cárcel y eso son palabras mayores.

No se debe condenar a ninguno de los antiguos administradores de Afinsa si no se tiene nada contra ellos. Y, hasta ahora, no se tiene.

Por más que se empeñen, el Estado tendrá, en algún momento, que responder de los daños producidos a 190.022 víctimas por la inmotivada intervención de Afinsa.

Ahora que tanto se habla de regeneración, política, económica, judicial e informativa, sería deseable que en el ámbito judicial se pusieran, de una vez por todas, las bases para llegar a tener en España una justicia independiente, imparcial, objetiva, digna y por tanto justa.

En esta tesitura, queremos que el Tribunal aplique la LEY (con mayúsculas), ¿O se sumará a las sentencias que sonrojarían al más avezado jurista o magistrado?

VOLVERAN A LAS ANDADAS, como por ejemplo,  el Juez Pedraz en su lamentable instrucción y el juez Vaquer en permanente contradicción, dicho sea con el debido respeto o juzgaran debidamente, con rigor y con justicia, a pesar de …………

La regeneración Judicial sería un hecho y los investigados y las 190.022 víctimas tendríamos por fin JUSTICIA.



lunes, 4 de abril de 2016

2ª PARTE DE LA ENTREVISTA A ISABEL CAMARA

Les recordamos que estamos próximos al cumplimiento de 10 años de la brutal intervención de Afinsa, fecha cercana a la esperada finalización del Juicio Oral de lo Penal en la Audiencia Nacional.

Al hilo de lo anterior, insertamos la entrevista a Isabel Cámara.



Afinsa: si los clientes que quieren recuperan los sellos revalorizados ¿cómo van a ser falsos o no existir?




El juicio se reanudará el 12 de abril
Estamos en el ecuador del juicio y todavía quedan por practicarse pruebas periciales y testificales muy importantes, así como formularse las conclusiones e informes finales de cada una de las partes, en las que se podrán modificar las conclusiones provisionales o bien elevarlas a definitivas. La letrada Isabel Cámara, de Ausbanc Abogados, explica lo que está por venir en el juicio Afinsa, en una entrevista en exclusiva para Mercado de Dinero España, tras haber repasado la evolución del proceso
Respecto a los informes, “básicamente lo que se hace por parte de los abogados de cada una de las partes, del Ministerio Público y Abogacía del Estado, es valorar la prueba practicada y calificar los hechos, es decir la trascendencia penal de los mismos”, afirma Isabel Cámara.
“A la vista de la prueba practicada hasta el momento y sin perjuicio de la que actualmente queda pendiente de practicar, lo que no debemos olvidar en ningún caso es que nos encontramos ante el orden penal, y ante la calificación por parte del Ministerio Fiscal de una serie de delitos que, lógicamente, exigen unos elementos muy importantes para que esas conductas puedan calificarse como delictivas”, destaca la letrada, quien recuerda que “con independencia de que pueda haber conductas que en su caso puedan ser merecedoras de reproche penal, como puede ser la de el proveedor Guijaro de filatelia, que parece ser era defectuosa, no viene a ser nada más que un caso aislado”.
Si uno se pone a examinar los billetes de una entidad financiera, seguro que encuentra billetes que están defectuosos o que a lo mejor son falsos, pero eso no significa que la mayoría de ellos lo sean”, destaca la letrada, quien subraya que en esos casos  “habría que detectar el problema y una vez detectado, tratarlo. En este sentido se ha evidenciado que existe un choque importante entre lo que dice el orden civil y lo que dice el orden penal“. “El orden penal es autónomo del civil, pero eso no significa que pueda ignorar por completo lo que se está diciendo en el orden civil y en el orden contencioso administrativo, también”, aclara.
Son fundamentales “todas aquellas afirmaciones que sostienen que Afinsa en verdad intermediaba en la compraventa de filatelia y que la actividad que desarrollaba es mercantil (…) porque gran parte de la querella del Ministerio Fiscal se sustentaba en esa afirmación, por tanto deben tenerse en cuenta todos estos elementos porque para que se pueda calificar la conducta como delictiva dentro de los tipos penales que se incluyen en el escrito del Ministerio Fiscal, obviamente deben de reunir los requisitos exhaustivos que exige la jurisprudencia del Tribunal Supremo”, subraya Isabel Cámara.
Una cosa es que una compañía, o una determinada persona, no desarrolle una conducta de forma perfecta,  y otra cosa es que tenga trascendencia penal, máxime si esa persona está poniendo todos los medios, se está actuando públicamente, de manera transparente y pidiendo asesoramiento a los mejores profesionales”, destaca la letrada de los Servicios Jurídicos de Ausbanc Abogados.
Por otra parte, Cámara destaca que “adoptar una medida desproporcionada, como a nuestro juicio fue la intervención (de Afinsa) en los términos que se produjo, lo que ha llevado consigo es el mayor perjuicio a los consumidores, no sólo los que en aquel momento lo eran, sino los potenciales en ese sector”.