¿ALGUIEN PENSABA QUE LA IBAN A DEJAR SOLA?

Después de la 1ª sesión del miércoles 2 de marzo  en la que declaró como testigo la Sra. María Teresa Yabar, Inspectora de la AEAT, quien  originó con su informe la denuncia de la fiscalía y la posterior intervención de Afinsa, de la que ya nos hicimos eco en una anterior entrada, las sesiones 2ª y 3ª de los días 8 (martes) y 9 (miércoles) hemos de reconocer que generaron cierta expectación por ver como actuaría esta señora.

Segunda sesión de la declaración de la Sra. Inspectora (martes 08/03/2016).

Turno de preguntas por parte de los abogados de la defensa.

Parece ser que venía  aleccionada. La consigna que desarrolló la tenía bien aprendida y podría ser la siguiente: “Ustedes pregunten todo lo que quieran que yo responderé lo que me interesa”.

Cierto es, como han reflejado las crónicas de nuestros distintos  compañeros que, no parecía tan sobrada. Ahora bien, sus continuas diatribas, inconcreciones,   vaguedades, opiniones,  puntos de vista, su falta de rigor  y sus interrupciones,  consiguieron tanto en las defensa como en el público asistente;  hartazgo, frustración y  asombro, y lo vivimos en primera persona porque nos encontrábamos allí.

¿Por qué decimos lo anterior?

Nos sorprendió a todos la actitud de la Presidenta del Tribunal.

Que el Sr. Fiscal estaba complacido con la testigo era evidente, no podíamos esperar otra cosa, no obstante, se produjo en la 2ª sesión un hecho que da que pensar. Según avanzaban las preguntas de la defensas y estas eran más incisivas e incomodas para la Sra. Inspectora, las continuas miradas del Sr. Fiscal a la Presidenta de la Sala que parecían “pedir” algún tipo de ayuda para con la Inspectora, dieron sus frutos.

La Presidenta del Tribunal, emprendió entonces una serie de interrupciones con la coletilla “pregunta impertinente”  “pregunta improcedente” que francamente no entendemos.

¿Cómo es posible que si se pretende buscar la verdad y toda la verdad, se interrumpa a los abogados de la defensa de forma continuada? Así Sra. Ilustrísima  Presidenta (con el debido respeto) se consigue todo lo contrario, esto es, que queden sin conocerse y esclarecerse aspectos que pueden resultar decisivos para el resultado final del juicio.

Fue, según nuestro criterio una ayuda a la Sra. Inspectora, pues le permitió salir airosa del envite. Y nosotros nos preguntamos ¿ALGUIEN PENSABA QUE LA IBAN A DEJAR SOLA?, pues no, le echaron un salvavidas  para  salir a flote de la situación. Flaco favor han hecho a la credibilidad de la Justicia (volvemos a decir, con el máximo respeto). No damos crédito.

Pedimos al Tribunal que sean justos, ni más ni menos,  y eso incluye entre otras consideraciones,  la independencia, la imparcialidad y la equidad en la valoración de los hechos y en la comprobación de las evidencias. Estamos seguros que así será.

Tercera  sesión de la declaración de la Sra. Inspectora (miércoles  09/03/2016).

Continúan  con sus preguntas los abogados de las defensas.

En esta tercera sesión, baja más aún el tono o perfil de la testigo, y es que no se puede mantener la altanería y la actitud desafiante cuando se ponen (a pesar de las interrupciones) encima de la mesa argumentos que son irrefutables, por mucho que la Sra. Inspectora no quiera contestarlos o bien los conteste “a su conveniencia”.

Traemos a colación un párrafo de nuestros compañeros de ANVIFA que viene a definir de forma global lo que fue  esta sesión:

"Su voz, sin embargo ha sido muchos menos enérgica, e incluso agacha la cabeza cuando se le ha recordado el curioso sistema de plazos que cubría de urgencia una investigación a grandes rasgos, y cuyos resultados no tuvo consecuencias legales hasta un año después”

En esta sesión  ha quedado claro:

1º.- La contabilidad de Afinsa, siendo empresa mercantil y reconocida como tal su actividad estaba bien llevada y se adecuaba a los principios contables vigentes.

2º.- La Sra. Inspectora no ha detectado ningún delito fiscal y así lo refleja al cerrar la inspección.

3º.- La Sra. Inspectora, desconoce aspectos clave de la intervención como pueden ser, el valor de las acciones de Escala y su transcendencia en las cuentas de Afinsa.

4º.- La inspectora ha hecho caso omiso a informes y sentencias  que en condiciones normales deberían haberse tenido en cuenta.

A pesar de todo, repetimos ¿ALGUIEN PENSABA QUE LA IBAN A DEJAR SOLA?

Arruinar la vida a las víctimas de Afinsa no lo hace cualquiera, la trama perfectamente urdida, cada día debía pesarles más en las conciencias a los actores protagonistas de esta  injustificada, desastrosa,  y brutal intervención.

Hay demasiadas “Dudas Razonables” e” Indicios Endebles”

que hacen pensar que la Justicia y los que la ejercen 

tomarán  la decisión correcta. 
Todas las víctimas de esta intervención, llevamos diez años esperando.