INFORMACIÓN DE INTERÉS

Nuevamente los compañeros de ANVIFA se preguntan por alguna de las claves de las intervenciones de Fórum y Afinsa.

¿No se dan ustedes cuenta de las continuas "coincidencias" que condicionaron dichas intervenciones?

¿No se dan ustedes cuenta de las continuas "similitudes" de ambas intervenciones?

A continuación transcribimos la entrada antes citada para su lectura.

Enlace a ANVIFA

¿Solbes dimite para no responder a las preguntas de Rafael Merino?

        Quizás algunos no lo recordareis ya, pero D. Pedro Solbes, ministro de Economía del gobierno del  PSOE el 9 de mayo de 2006, durante la intervención que dio comienzo a los Casos Fórum y Afinsa, intervención que se sostenía únicamente si se consideraba que estas empresas tenían  carácter financiero.

         Por supuesto, muchos, tampoco recordareis que en 1994 siendo ministro de economía este mismo señor, P. Solbes, las empresas Fórum y Afinsa fueron inspeccionadas por Hacienda durante 2 años y medio, tras la cual Hacienda les indica, y lo decimos de forma coloquial, que deben realizar algunos "ajustes" para adaptarse correctamente al carácter mercantil (NO financiero), entre otras cosas les indica que no deben realizar más Dotaciones a la Provisión por Insolvencia y en particular a Fórum le sugirieron que cambiara su denominación social, que hasta entonces era Fórum Filatélico Financiero SA, por otro, que no llevara la palabra "financiero" pues podía dar lugar a equivoco, pues no eran financieras.  

¿Solbes dimite para no responder a las preguntas de Rafael Merino?

       No lo sabremos nunca, pero si sabemos que el 25 de marzo de 2009 Rafael Merino planteaba una batería de preguntas, incomodas, para el  ministro por entonces de economía y que solo 15 días después el Ministro dimitía, el 9 de abril de 2009, librándose así de responder en la Comisión de Economía y Hacienda.

     Una serie de preguntas que figuran en el Boletín Oficial de la Cortes Generales del Congreso de 20 de abril de 2009, desde la 181/001681 hasta la 181/001700. Pongamos como ejemplo la 181/001700:

      ”¿Se pusieron en contacto los señores Louis Corrigan y Neil Martín con el Gobierno y la Agencia Tributaria, ya que durante dos años también hablaron y dieron informaciones negativas sobre Escala y Afinsa a otros medios de comunicación, como la cadena Fox News, que hablaron con corredores de los seguros de Afinsa en UK, con casas de subastas y con la misma SEC?”

http://www.congreso.es/public_oficiales/L9/CONG/BOCG/D/D_188.PDF

(De las 41 a la 44. Pág 6 y ss)

      Sabemos que los motivos que se dieron en aquel entonces  para justificar la dimisión fueron muy vagos y contradictorios, Solbes decía que dimitía él  por motivos personales y Zapatero  que fue él quien lo cesó porque "no daba la talla".

         La dimisión, del que había sido el mejor ministro de economía con los socialistas, hasta  aquel entonces, sorprendió a todos los analistas, como podéis ver en la hemeroteca, ninguna de las disculpas parecía encajar, posiblemente ninguna fue cierta.

          Otra casualidad más que añadir a todas las que ya se han dado en relación con nuestro caso, pero que permitió a Solbes no responder, no aclarar unas preguntas que hubieran dado mucha luz a nuestro problema, que posiblemente lo hubieran solucionado todo.

       Como veis unas preguntas que ahora el PP  ha olvidado, pero que siguen teniendo vigencia e importancia vital para aclarar nuestra situación, y que Solbes, fuera  o no ministro,  debería haber sido obligado a responder por el PP.

 
 
SE DEBERÍA ABRIR UNA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN PARA DAR RESPUESTA A ESTAS PREGUNTAS 


(en próxima entrada  las colgaremos y también la NO respuesta por parte del gobierno)
 

         En el momento de la incomprensible dimisión de Don Pedro Solbes, se barajaron muchas causas como hipótesis,  tras las ridículas expuestas por el mismo y por su Jefe Zapatero, pero queda evidente que la más plausible es la que tiene que ver con la obligación de responder a las preguntas que Rafael Merino le hacía en la Comisión de Economía: ¿"Alguien del gobierno o del PSOE habló con Louis Corrigan o Neil Martin?

         Y es que la cuestión tiene su importancia, pues de lo que estamos hablando, es de la comisión de un delito tipificado en el Artículo 285 de nuestro Código Penal castigado con pena de entre uno y seis años de prisión, multa del tanto al triplo del beneficio obtenido o favorecido e inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión o actividad de dos a cinco años, y todo ello independientemente de los delitos que hayan podido o no cometer los antiguos administradores de Fórum o Afinsa.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre

Centésimo segundo. Se modifica el artículo 285 del Código Penal, que queda redactado como sigue:

"1. Quien de forma directa o por persona interpuesta usare de alguna información relevante para la cotización de cualquier clase de valores o instrumentos negociados en algún mercado organizado, oficial o reconocido, a la que haya tenido acceso reservado con ocasión del ejercicio de su actividad profesional o empresarial, o la suministrare obteniendo para sí o para un tercero un beneficio económico superior a 600.000 euros o causando un perjuicio de idéntica cantidad, será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, multa del tanto al triplo del beneficio obtenido o favorecido e inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión o actividad de dos a cinco años.

2. Se aplicará la pena de prisión de cuatro a seis años, la multa del tanto al triplo del beneficio obtenido o favorecido e inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión o actividad de dos a cinco años, cuando en las conductas descritas en el apartado anterior concurra alguna de las siguientes circunstancias:

1.ª Que los sujetos se dediquen de forma habitual a tales prácticas abusivas.

2.ª Que el beneficio obtenido sea de notoria importancia.

3.ª Que se cause grave daño a los intereses generales."

-----------------------------------------------------------------------------------------

            Hasta ahora está más que probado que Louis Corrigan tuvo un beneficio de más de 600.000 euros, ¿Tuvo una información relevante para la cotización de Escala, que le permitiera saber que esta iba a caer el 9 de mayo 2006? Por su comportamiento, todo apunta a que sí. Entonces ¿Quién se la dio? Para responder bastaría que el Señor Solbes respondiera a esas preguntas, pero si lo hace, diciendo la verdad, automáticamente acusaría a esa persona o personas, de este delito y a pagar una multa astronómica, que podría tener relación con el triplo del beneficio obtenido para su partido, PSOE, en marzo de 2006, mas de 30 millones de euros, que no sabe o no quiere explicar de dónde han salido, pero que se produce en el mismo momento que ya se presenta la querella contra Fórum y Afinsa por parte de la Fiscalía, lo que fue el detonante que puso en marcha todo el engranaje de la intervención y posterior Quiebra de Afinsa con un aparataje mediático  inusualmente desproporcionado, pero con el que se lograba el objetivo de que la noticia cruzara el Atlántico de forma instantánea y desplomar la cotización de Escala, la filial de Afinsa en USA, proporcionando pingues beneficios a los Fondos Buitres que habían apostado en corto contra ella, entre otros Louis Corrigan. 

 

                Es evidente que Neil Martin  tenía un interés especial en el hundimiento de Afinsa que le lleva a desplazarse hasta Madrid en Abril-mayo de 2005 fecha en la que tuvo una entrevista con el ejecutivo de Afinsa Sr. Peña.  Es más que razonable pensar que en estas fechas pudiera haber mantenido alguna conversación con alguien del ejecutivo de Zapatero o algún miembro del PSOE.

         Es necesario que conozcan que Neil Martin es periodista y que sus publicaciones tendenciosas sobre Escala y Afinsa, estaban siendo financiadas por el Hegde Fund Kingsford Capital de Louis Corrigan.

         Coincide en el tiempo que el Hegde fund (fondo Buitre) Louis Corrigan también tiene un interés especial en Afinsa, que le lleva a escribir una carta-denuncia (enlace) a la fiscalía General del Estado del Reino de España y que le lleva a tener contacto con Charles Dumppin de Hiscox, una de las partes de Lloyd's que aseguraba la filatelia de Afinsa (y también de Forum).

         Algo pasó en esa conversación entre Corrigan y Dumppin que hizo que el segundo se plantease el retirar su apoyo en la renovación del seguro a estas empresas que llevaba décadas asegurando, creemos que solo pudo ser una cosa: que le informara de que iban a ser intervenidas, lo que les llevaría a pactar que desde la aseguradora se le quitaría el apoyo, declarando que los sellos no tenían valor, reforzando la tesis de la fiscalía, siempre que la intervención se llevara a cabo una vez vencieran las pólizas, con lo que la aseguradora no se vería involucrada.

         Siguiendo nuestro razonamiento lógico, si Corrigan avisó a Dumppin de la intervención y llegaron a ese acuerdo, es porque él  había mantenido (o Neil Martin ) una conversación previa con alguien del gobierno o del partido PSOE,a un nivel tan alto como para que pudiese tomar esa decisión, la decisión de INTERVENIR Y LLEVAR A LA QUIEBRA DOS EMPRESAS, QUE HASTA EL MOMENTO TENIAN UNA TRAYECTORIA IMPECABLE, FORUM Y AFINSA y con ella llevar a la ruina a 500.000 personas.

         Por otro lado sabemos que, sea quien sea la persona del ejecutivo o del PSOE,  que mantuvo esa conversación tuvo que ser a un nivel tan alto, y con tanto poder de decisión, como para que, lo que él decidiese fuera admitido por el resto del gobierno, y este, estuvo de acuerdo en intervenirlas basándose en que "se trataba de empresas de captación de ahorro masivo", cuando, sin embargo parte del ejecutivo, en concreto la vicepresidenta Mª Teresa Fernández de la Vega, como ya hemos visto,  afirmaba que "no se trataba de empresas de captación de ahorro masivo".

            ¿Quien, en un gobierno, puede tomar decisiones, en el ámbito económico, de esta magnitud, como para que su decisión no sea cuestionada por el ministro de economía?

Solo se nos ocurren dos posibilidades:

1.- Que la decisión la tomara el propio ministro.

2.- Que la decisión la tomara alguien por encima de él y, por tanto, esta le viniera impuesta.

     Por encima de él, en estas cuestiones, estaría el Presidente del Gobierno o , bien pudo ser por imposición, de alguien superior dentro de la estructura jerárquica del partido.

         Sea como sea, todo parece apuntar, a que el Señor Solbes fue una de esas personas que pudo suministrar de forma directa o por persona interpuesta  información relevante para la cotización de los valores de Escala en un mercado  organizado, como es el Nasdaq obteniendo para sí o para un tercero ( Louis Corrigan) un beneficio económico superior a 600.000 euros, la información consistente en la certeza de que las empresas iban a ser  intervenidas por parte de la Audiencia Nacional en mayo de 2006. Pues fue él, dentro del Gobierno quien en último término aceptó la intervención. Decisión de intervenir que tuvo necesariamente que ser transmitida y de forma inequívoca al Fondo Buitre en dicha reunión.

 
Este hecho delictivo es lo que,  posiblemente,  le hizo dimitir.
 

         Este hecho delictivo, que lo es, con independencia de lo que hayan podido hacer o no  los anteriores administradores, debe ser investigado,  por su gravedad, en el pleno del Congreso.