miércoles, 2 de marzo de 2016

RESUMEN DE LAS SESIÓN 28 (26 de febrero)

CRONICAS DEL JUICIO CONTRA LOS INTERESES DE 199.000 AHORRADORES 
día 26/02/2016

Por Eduardo Berbis presidente de la Agrupación Nacional de las asociaciones de Víctimas de la Intervención de Fórum y Afinsa (ANVIFA).


¡¡¡...... ESTÁ USTED MINTIENDO Y USTED LO SABE...!!!

¡¡¡.....LAS SUBASTAS QUE HA REALIZADO LA ADMINISTRACIÓN CONCURSAL, HAN SIDO UN DESASTRE QUE HAN HUNDIDO AL SECTOR FILATÉLICO...!!!


Buenas noches, Titular que nos ha dejado un pequeño incidente provocado por el Sr. Fiscal y subtitular que también pertenece al mismo testigo.
Comenzamos con la última sesión del mes de Febrero que ha recogido las declaraciones de 11 testigos, clientes, empleados y profesionales autónomos.
 --En aquella época el banco de Santander me daba un 10% en fondos garantizados, en cta.cte. daban el 8 y el 9%, en el Barclays al 7 o al 5%--
Por vídeo-conferencia declaran tres testigos, D. Arturo Aulet Barros, Ingeniero Técnico Industrial; Dª María Dolores Castelo Agra, Técnico de Empresas Turísticas; y D. Carlos GutiérrezLópez, Agente Comercial en situación de retirado. En todos los casos el letrado de la defensa D. Javier Gómez de Liaño es quien pregunta y las respuestas de los tres testigos se pueden resumir en los siguientes puntos:

- Soy coleccionista desde pequeño y conozco bien el sello. (Sr. Aulet)
- Por supuesto que me explicaron todo. Yo se cómo se revaloriza el sello. (Sr. Aulet)
- Yo tenía 5 contratos y mi esposa otros 5. (Sr. Aulet) 
- Sabía que podía llevarme los sellos o dejarlos en depósito. Opté por dejarlos por seguridad, fiabilidad y confianza en la Empresa.(Sr. Aulet)
- Claro que sabía la diferencia con otros productos de los bancos. (Sr. Aulet)
- Pedí la filatelia y a día de hoy aún no la tengo. (Sr. Aulet)
- Cuando se produjo la intervención, para mi expolio, es evidente que fue un golpe muy fuerte y la justicia debía ser más diligente con estos casos. ( a preguntas del Sr. Fiscal, el Sr. Aulet)
- No escogí los sellos, me los adjudicaron. ( a preguntas del letrado Sr. Reyes, el Sr. Aulet) 
- Quise diversificar a través de una persona de toda nuestra confianza. (Sra. Castelo)
- Mi marido era Economista y Diplomático y por tanto no tuvimos ninguna duda en hacer las operaciones. (Sra. Castelo)
- Todo fue explicado correctamente, por eso entramos toda la familia. (Sra. Castelo)
- He pedido la filatelia, de 3 contratos me dicen que uno le falta adjudicación, en otro que está deteriorada y.... (Sra. Castelo) 
- Sí se los sellos que tengo, están referenciados en los contratos. (a preguntas del Fiscal, Sra. Castelo)
- Se que todos los sellos que Afinsa me vendía eran válidos y para nada me suena lo que usted me dice. (Sra. Castelo)
- Por supuesto que estoy convencida de que la filatelia se ha revalorizado desde que la compré. (a preguntas del Fiscal, Sra. Castelo)
- Claro que quiero mis sellos y quiero hacer valer mi derecho de recompra. (A preguntas del Fiscal, Sra. Castelo)
- Nunca he tenido conocimiento de sellos, falsos o deteriorados. ( a preguntas del Letrado Sr. Guerrero, Sra. Castelo)
- La valoración que ellos dan a la filatelia es del 5% porque eso es lo que dan como dinero.( a preguntas muy acertadas de la letrada Dª Isabel Cámara, Sra. Castelo)
- Ellos pretenden que en el momento de coger la filatelia, renuncias a todo y te das por pagado en el 100% de la inversión. ( rematando la pregunta anterior de Dª Isabel Cámara, Sra. Castelo)
- Hablé con dos Directores del Banco Santander y de Barclays y me dijeron que era una operación estupenda. (Sr. Gutiérrez)
- Sí, me dijeron que se podían pignorar ante notario los contratos para servir de aval en la concesión de un crédito. (Sr. Gutiérrez)
- Lo dejé en las cámaras por que tenían un seguro que me garantizaba su conservación. (Sr. Gutiérrez)
- He pedido la filatelia pero me exigen que renuncie al derecho de recompra y no sé qué valoración están dando. (Sr. Gutiérrez)
- Tengo varios correos del despacho Gil Robles en los que me dicen: que la filatelia no vale absolutamente nada; en otro me dice que vale poco; en otro que las subastas se están haciendo por precio inferior al 5%; en otro que pida el 5% y me olvide de los sellos; y en otro me dice que si recojo la filatelia, me va a cobrar el 2% del total del contrato. Si los sellos no valen nada y además no cobro nada, cómo me va a cobrar un 2%? (Sr. Gutiérrez)
- No vi los sellos. No me hacía falta. ( a preguntas del Letrado Sr. Reyes, Sr. Gutiérrez)
- Cuenta un ejemplo sobre la compra de un frigorífico que no funciona al llegar al domicilio y ello por el tema de los sellos falsos o deteriorados. (a preguntas del mismo letrado, Sr. Gutiérrez)
- En aquella época el banco de Santander me daba un 10% en fondos garantizados, en cta.cte. daban el 8 y el 9%, en el Barclays al 7 o al 5%. Yo quería diversificar, podía haber sido oro o cualquier otra cosa. (a preguntas del letrado Sr. de la Morena, Sr. Gutiérrez)
- Ustedes me indicaron que pidiera el 5% que los sellos no valían nada. Pero no perder todos mis derechos como el despacho me indica.(a preguntas del Sr. Gil Robles, Sr. Gutiérrez)
- El Sr. Gil Robles pretende preguntar pero es de tal naturaleza su pregunta que la Presidenta le reconduce y no procede.

A continuación se procede a llamar a los testigos presentados por el Despacho de Gil Robles, entrando en primer lugar Dª María Teresa Sánchez Salinero, que fue Delegada de Zona de Afinsa en Salamanca y que pertenece a la Plataforma Blanca de Salamanca. El Sr. Gil Robles le pregunta sobre diversos aspectos de su trabajo, de los contratos que ofrecían a sus clientes, la operativa, forma de recibir los contratos y que, por sabidos y repetidos, obviamos comentar.

Comenta que de 2.600 clientes que podía haber en Salamanca, pedían ver los sellos unos 20 clientes, relatando el procedimiento que ya conocemos por otros testigos. Refiere que los cursos o seminarios se hacía en Cáceres, Valladolid o en Madrid. Servían para mejorar las habilidades comerciales, objetivos de las oficinas y temas varios. He pedido recuperar el 5% y espero que recuperaremos más.

Le pregunta el Sr. Fiscal sobre los niveles de los comerciales, producción mínima, sistema retributivo y si había puntos por cada contrato. Responde la testigo con el lógico escalado según la distinta producción que el comercial realizaba y le informa de los puntos que se concedía y después entra en si el cliente se interesaba más por la rentabilidad del sello o porque la inversión estuviera garantizada y tuvieran el interés que se prometía. Se da por satisfecho el Ministerio Público.
--Todos sabían que se vendían sellos---
El letrado Sr. Reyes además de otras preguntas sobre cursos se interesa por determinadas dificultades referidas a los sellos que la Sra. Sánchez no recuerda. El Letrado Sr. de la Morena se interesa por los cursos y si se les decía que debían vender los contratos por rentabilidad del sello o por el interés que se les ofrecía. Responde que todos sabían que se vendían sellos, pero que el cliente lo que buscaba era la garantía de su inversión y el beneficio. Dª Isabel Cámara se interesa por saber si además de empleada, también vendía y responde que sí, que tenía una cartera de clientes. Teníamos un conocimiento de filatelia básico. Teníamos confianza en la empresa y por eso nos hicimos clientes mi familia y yo.

Entra a preguntar el Sr. Gómez de Liaño, letrado de las defensas y pregunta sobre la formación recibida por parte de Afinsa. Recuerda usted, le pregunta, si en ese curso que realizó en la Universidad de Extremadura fue el Primer Año del Curso y Doctorado de Empresas, Finanzas y Seguros. Sí, lo recuerdo, responde la Sra. Sánchez. Usted recuerda si el Director de ese curso era D. José Luis Coca. Sí, lo recuerdo, responde. Recuerda si entre las materias que se daban, una de ellas era la relacionada con los Bienes Tangibles. Sí lo recuerdo. Usted recuerda que entre otros temas, se trataba la diferencia que existía entre la actividad de Afinsa y la inversión en una entidad financiera. No lo recuerdo, hace tantos años. Cuando le pregunta sobre si es Presidenta de una Asociación en Salamanca, en un pequeño desliz responde que es "miembra" expresión que corrige de inmediato a miembro de la Asociación, además fue Secretaria de la Federación de Plataformas Blancas de Afectados de Afinsa.

D. Fernando Adame se interesa por los cursos de capacitación que daban a los comerciales que dependían de la Sra. Sánchez y responde que no se trataba de confundir a nadie, se explicaba las diferencias y que la empresa podía devolver ese dinero y unos intereses por que detrás había unos sellos y que confiaba en la empresa y que se revalorizaban los sellos. No recuerda cómo tenían que tributar pero sí recuerda que algunos clientes les consultaban cómo hacerlo.

La siguiente testigo Dª María Teresa Crespo de la Rosa que también es interrogada por el Sr. Gil Robles. Es abogada en ejercicio y era cliente de Afinsa. Confirma que los contratos venían ya redactados tipo adhesión, los leyó, los estudió y aceptó su contenido que era bastante claro. Lossellos venían reflejados en el Contrato, el dinero estaba garantizado y eso era lo atrayente de la inversión. No llegué a ver los sellos y lo más aconsejable es que los guardara Afinsa para que a la hora de venderlo no tuviera problemas con su estado. Por eso firmé el contrato de depósito y por la confianza que tenía en la amiga que era la asesora.

Fui Presidenta de la Federación de Plataformas Blancas de Afinsa y de la Blanca de Sevilla. Luego la de Sevilla se dividió y estoy en la Transparente. Yo quiero el dinero, no quiero los sellos. A preguntas del letrado Sr. Reyes se ríe la Presidenta del Tribunal y ello por que utiliza la expresión "sinalagmático", cosa muy técnica. Todas las dudas que tuve me las aclaró la asesora, le vi con firmeza y confianza. La Empresa con muchos años en el mercado. Avalada por el Ministerio de Economía. Pregunta, como no podía faltar, por los sellos deteriorados, etc. etc.,.

Dª Isabel Cámara pregunta sobre cómo se ha dirigido la Administración Concursal a la Sra. Crespo, mediante documento en el que se reseñan los contratos y que si en esos documentos se indica que la filatelia sea falsa, esté deteriorada o tenga algún problema. La respuesta es no. Intenta que la testigo responda sobre la conciencia que tiene de la minusvaloración de la filatelia en las subastas que está haciendo la Administración Concursal y si comprende por qué se puede producir esa bajada y la Sra. Crespo responde que ella no entra en cuestiones sobre las que no entiende pero, a preguntas sobre las mismas subastas de inmuebles y la minusvaloración que estos también están sufriendo, la Sra. Crespo responde que sí conoce la circunstancias que han influído en esas bajadas.  

El Sr. Gómez de Liaño requiere que la testigo le confirme la cuantía que tiene invertida en Afinsa y que resulta no superar los 10.000,00€. Seguidamente pregunta D. Fernando Adame se interesa si le informaron que invertía en filatelia y responde que las conversaciones giraban en torno a la rentabilidad, el capital, a mi no me interesan los sellos. Eran unos sellos que valían como papel decorativo o para un cuarto de baño. El beneficio que obtenía venía del tema filatélico, de unos sellos. Ahí tuvo que reconocer que sí, pero con retranca. Se obtenía de los sellos, sí. Que si no encontraban comprador de esos sellos que Afinsa lo compraba. 

Seguidamente y para ser preguntada por el Letrado D. Josep Riba Ciurana, se llama a Dª África Calleja Granado, de profesión abogada y que se encargó de las negociaciones entre Central de Compras y los proveedores homologados una vez que la intervención de Auctentia/Gamai y la propia C. deC. paralizaran los pagos a los mismos. Entre esos proveedores se encontraba FILASIL siendo unos de sus socios D. Ramón Soler. Se pusieron en contacto con D. Ramón Egurdibe. Durante toda la intervención se exhiben algunos documentos, burofax, informes. Se comentan las distintas alternativas sobre material revisado sin haber pagado, material revisado con fecha de pago posterior y material pendiente de revisar. Se comenta que FILASIL quedó en 10º lugar sobre 15 proveedores en cuanto a porcentaje de cobro se refiere. El día de la firma se iban firmando los acuerdos y el Sr. Egurdibe daba orden al banco por vía fax para realizar las transferencias. Nunca intervino D. Ramón Soler ni desde dentro ni desde fuera en las negociaciones ni en los acuerdos.

Pregunta el Ministerio Fiscal que quién era el Director de C. de C. pero responde que no conocía más que estaban el Sr. Soler y el Sr. Blázquez, pero no recuerda quien era el responsable. Yo no hablé con mis clientes sobre los márgenes que obtenían con sus ventas a C. de C. respecto de otros clientes. Dª Isabel Cámara confirma que todo aquello que podía tener defectos por cualquier causa, se devolvía al proveedor.       

A continuación entra el testigo Jordi Casals Graells, que fuera Director del Departamento de Administración, Logística y Ventas en C. de C. y de profesión economista. Le pregunta D. Josep Riba Ciurana y tres fijar fechas y puestos por los que pasó hasta llegar a C. de C. como responsable, momento en el que ya no estaba D. José María Cercos. Repasan las funciones que se realizaban bajo su dirección y le muestra algún documento con el Organigrama de C. de C. Confirma que el papel de D. Ramón Soler era el de un "outsourcing" y en concreto se ocupó de buscar una nueva oficina, de organizar la logística y organización. No tenía secretaria, iba tres o cuatro días por la oficina. La verdad echaba un cable y ayudaba bastante. 

En otro documento que es el Acta de Resolución de los Contratos Laborales firmado por el propio D. Jordi y D. Ramón Egurdibe se confirma que D. Ramón Soler no intervino ni de forma directa ni indirecta en las negociaciones para esa resolución. El Sr. Fiscal le muerta otro documento que resulta ser otro organigrama y en el que al parecer figura D. Ramón Soler como Director. El testigo dice no recordar ni conocer ese documento ya que es de antes de que él entrara. Contesta a otras preguntas más sin ninguna relevancia. Interviene el letrado Sr. Reyes pregunta si hay expertos de categoría reconocida en C. de C. y si en Afinsa también los había de carácter equivalente contesta el testigo.

La siguiente testigo Dª Yolanda Hoya Vilarasau que fue Secretaria de D. Albertino de Figueiredo y D. Carlos de Figueiredo durante tres años y los seis últimos sólo de D. Carlos y que es preguntada por D. Fernando Adame y a lo largo de la sesión le muestra varios documentos e informes que han sido reconocidos por la testigo como su redactora. Algún informe confiesa que se lo entregó grabado D. Carlos por su extensión. Se interesa por saber si veía a los responsables de departamentos despachar con D. Albertino o con D. Carlos, a lo que responde que algunos si los veía y otros supone que sí.

En la página 7 del último informe presentado se habla de Valores y quiere saber si D. Juan Carlos Moran era el responsable de Valores. Manifiesta que no sabe si se solicitó algo o se quejó el Sr. Morán a D. Carlos sobre algún problema, solicitar ayuda con filatelia y a todo responde que no, o no sabe o por discreción no contesta. En otro informe presentado requiere saber el Sr. Adame si en la página 7 que se refiere a Valores y pregunta si D. Juan Carlos Morán solicitó más espacio para filatelia, si hubo alguna mudanza, nuevas instalaciones, a lo que contesta que sí, en la calle Tellez. 

D. Joaquín Reyes pregunta por expertos en filatelia, y otras cosas sin relevancia; y el Sr. Guerrero se interesa por la filatelia del Sr. Guijarro.

Se llama a D. Germán Bastwitch, Ingeniero de Minas y Comerciante Filatélico. También le pregunta el letrado D. Fernando Adame. Confirma que colecciona sellos desde los 6 años. Experto filatélico en España y Colonias. Soy jurado Nacional e Internacional. Vendió sellos a Afinsa en alguna ocasión. Con las cantidades que compraba Afinsa se podía conseguir al 8% del valor de catálogo. No era un problema de calidad, era un problema de cantidad. Conozco a D. Frances Graus, ya retirada aunque a mi conoce por tener una gran amistad con él. Tenía una base de datos grandísima. era Perito Judicial en Barcelona. 

El Sr. Graus emitía informes, expedía certificados y muchos coleccionistas acudían a él. Era la primera autoridad en sellos. Para expertizar un sello es muy delicado. Un sello puede tener muchas variables, sellos nuevos o usados, si tiene charnela o no, dientes mejor cortados, sellos sin dientes, conservación por alta humedad, si está lavado o no. Yo no utilizaría la plataforma Ebay para comprar sellos. Usted podría valorar los sellos de Afinsa 100 ó 150 millones de sellos y responde que no se atrevería. Cada uno es experto en una cosa. Conoce a D. Pablo Cuadra y sabe que estuvo trabajando en Afinsa y trabajó con él como empleado suyo. Respecto de las subastas que han realizado los AA. CC. han sido realizadas muy mal, nos han causado un trastorno al sector filatélico, las cosas que se sacan de forma excesiva y en momentos de crisis y, en resumen ha sido un desastre.

Comienza el Sr. Fiscal su parte y se interesa por los sellos que el Sr. Bastwitch le ha vendido a Afinsa para después hacer un repaso de los importes facturados cuya suma asciende a más de 13 millones de euros y entra en un terreno personal por el que D. Germán fue inspeccionado por Hacienda y de cuya inspección, una vez declarado todo como beneficios porque no tenía facturas de compra de la filatelia que vendió y que había atesorado desde los seis años, se compra en la plaza mayor, en filatelias, con amigos, etc. y  pagué el 15% correspondiente al beneficio total declarado y la sentencia fue absolutoria 

Aquí se mete con una factura del Sr. Graus y le quiere adjudicar que los sellos eran suyos y el testigo, que ya venía molesto por la insistencia del Fiscal en el tema de las facturas anteriores, empieza a responder con otro tono, terminando por decirle en su cara que era mentira lo que estaba diciendo y que además lo sabía. El Fiscal dice que no admite la segunda parte respecto a que lo sabía, como si la primera respecto de que es mentira sí la aceptara, pero lo cierto es que la Presidenta resuelve el incidente, al menos eso creíamos pero de nuevo el Sr. Fiscal vuelve a la carga y le repite, entonces esos sellos no eran suyos a lo que el testigo contesta: "se lo vuelvo a repetir" (lo que en términos de deducción se puede interpretar como: le vuelvo a decir que miente y además lo sabe). Bien, la Presidenta que ha estado a la altura de las circunstancias y ha demostrado, una vez más, ser una gran magistrada, reconduce al Fiscal y le dice que ya está contestada la pregunta.

Continua el Sr. Fiscal con otras cuestiones de sellos y facturas pero que ya dejan de tener interés después del nivel en el que se ha situado el interrogatorio con el incidente anterior. Pregunta D. Joaquín Reyes sobre el negocio del Sr. Bastwitch y sobre el título que ostenta D. Germán que lo tiene adjudicado por Alemania con unas exigencias que pocos logran cubrir, además de saber alemán. Y el Sr. Gómez de Liaño interviene para confirmar que la sentencia de hacienda fue absolutoria y además con informe favorable de la Fiscalía Anticorrupción y es desestimada su proposición de que el testigo ha sido interrogado como acusado.   D. Adrián Dupuy quiere saber el nombre de la inspectora resultando ser Dª María del Carmen Suarez Llorente quien el día de la firma de las Actas no apareció según manifiesta el propio testigo.

El siguiente testigo D. Arturo Blázquez Gómez de profesión Economista en el área de Administración y Finanzas y que trabajó en C. de C. a quien pregunta D. Fernando Adame. Fue el responsable de las tiendas de Filafinsa y del material que se vendía. Las preguntas del letrado se escuchan de forma nítida pero las respuestas no son del todo inteligibles y por eso  no transcribimos toda la sesión. Le pregunta sobre D. Carlos de Figueiredo, aspectos de catálogos, sellos de especímenes, hablan de un experto y perito de EE. UU. llamado Stephen Washburne que vino a expertizar esos sellos. Hablan de modificación de precios o influencias en editores para cambiar precios, que lo niega el testigo. 

Afinsa no compraba material filatélico de mala calidad, los técnicos revisaban todo y se devolvía aquello que podría estar defectuoso, se hacía mensualmente. La homologación de los proveedores venía en el protocolo de Afinsa y era bastante exigente. Hablan de una material venido desde V.P.H. de Holanda y algún defecto que pudo haber y se confirmó mediante expertos y peritos de Holanda que el óxido que tenían los sellos por la humedad del país no iba a más y los sellos eran perfectamente válidos. El Ministerio Fiscal entra a preguntar y trata de fijar que el dictamen del Sr. Graus sobre esos sellos, eran precisamente sellos que él mismo había vendido, cosa que el testigo no puede confirmar aunque cree que no era así.

El resto de su interrogatorio transcurre sobre tema de catálogos y la posible influencia de Afinsa en los mismos, pero nada digno de destacar. El letrado Sr. Reyes quiere saber algo referido a los sellos del Sr. Guijarro y a temas contables que el testigo no llevaba y el Sr. de la Morena se interesa por el precio al que vendía a Afinsa, con qué margen, quien decidía esos parámetros, el testigo responde que había un contrato entre Afinsa y C. de C. y él no ponía precios ni sabía márgenes.

El último testigo es Dª Cristina Blázquez Gómez, psicóloga, a la que también pregunta D. Fernando Adame. Trabajó en el departamento de recursos humanos de Filafinsa. Confirma que se hacían unos informes periódicos valorando la actuación del personal. Reconoce haber hecho el informe que le presentan. Se ocupaba de los cursos formativos y confirma que se pusieron en marcha. Le pregunta si D. Juan Carlos Morán le solicitó alguna necesidad, algún curso o cuestión, pudiendo acceder directamente a la Sra. Blázquez para realizar las peticiones que quisiera hacer. Cosa que niega la testigo que hiciera el Sr. Morán. 

De las dos o tres preguntas siguientes no sabe o no se acuerda. Sí recuerda que se hacían encuestas de clima laboral que consistían en pulsar las necesidades del personal, tanto materiales como anímicas del personal. Sí recuerda que en el departamento de valores estaban descontentos con la dirección y señalaban a D. Juan Carlos Morán, tomándose medidas y deponiendo de su cargo al Sr. Morán. No recibió solicitud concreta de D. Juan Carlos Morán para cursos o solucionar algún problema que existiera. 

No pregunta nadie más y se da por levantada la sesión en el largo día de hoy. Nos emplazan para el martes día 1 de marzo de 2016.

Muchas gracias, disculpas por el retraso y un abrazo.